男人一夜情后的心情

　　这样说来，似乎还在肯定婚外情一夜情的合理性。

　　孽缘：围城内有多少男人忠贞着?

　　爱情的“排他性”与“道德舆论合谋”

　　然而，接下来又有问题了。

　　爱情除了“喜新厌旧”、“审美积累”这样两个规律，还有第三个规律，即爱情的“排他性”。一个人打算实行婚外情时，不妨首先问一下自己，你能不能给妻子这个权利，她愿意终生与你相守，可是在外面还有异性朋友，不时发生一夜情?

　　坦率地说，很多男人接受不了。

　　反过来，如果男人发生一夜情，大多数妻子也接受不了。

　　对于许多男人来讲，“家中红旗不倒，外面彩旗飘飘”或许是理想的生活状态。但是由于爱情的排他性，这样的现状对妻子而言是痛苦的。她不能接受，就必然会伤害到彼此的感情，甚至导致家庭解体。

　　这样，男人就面临了一种利害的选择。

　　为什么说是利害的选择呢?因为不可兼得。

　　男人不可能既满足喜新厌旧的嗜好，又满足审美积累的需求。既有一个终生相爱的女人陪伴，在最困难的时候她总能出现，同时又能在外面不断寻求新鲜刺激，到处发生婚外情。

　　所谓不可兼得，用不着讲多少道理，稍有生活经验的人一想便知。

　　就好像一个爱吃大米饭的人，如果有机会经常调换一下口味，当然最理想。但是假如调换口味的结果就意味着终生放弃吃大米饭的权利，他还想调换口味吗?

　　又有人问，既然如此，为什么还有那么婚外情的发生呢?

　　这是因为一些人还想兼顾，当然只能偷偷地完成。很多男人在并不想离婚的情况下，偷偷地去换口味，偷偷地去满足喜新厌旧的需要。他必须躲开妻子的审查。对于这种行为，民间有一种非常形象的说法：“偷情”。

　　问题到这里似乎有了答案，但其实还没有完。

　　除了妻子在爱情上的排他性，她对婚外情的拒绝之外，还有一种声音对这种行为实行着制约，那就是道德舆论。道德舆论的形成从来是从维持整个社会的稳定和可持续发展出发的，它不会照顾某一个人的私利。在目前的社会条件下，社会道德舆论肯定会对一夜情持贬斥的态度;与此对应，维系家庭的忠贞爱情会得到褒扬。

　　不论是一夜情也好，婚外情也好，人的喜新厌旧的表演也好，在社会道德舆论中始终会处在不合理的状态。做这样的事情，一般来说是不光荣的。

　　所以，一个被社会舆论公认的正面人物，比如教师、领导、文化名人及各种道貌岸然的公众人物，其婚外情必然会受到关注。这时道德舆论的作用肯定在维持社会与家庭的稳定性。

　　如果没有这样一种制约力量，婚外情满天飞，一夜情到处搞，闹到谁家的孩子父亲是谁都搞不清楚，众多家庭面临分崩离析，子女痛苦不堪，无法顺利成长，社会就不能得到持续发展。所以，道德舆论的制约也是人类在现实生活中的一种需要。

　　这时，一个人如果希望满足一夜情，满足喜新厌旧的需要，除了要冒妻子拒绝的风险，还要冒舆论谴责的风险。这里既有妻子爱情排他性的选择问题，还有社会舆论的选择问题。

　　这样，他就面临双重的成本核算。

　　所以，一个人想要长久兼顾喜新厌旧和审美积累这两面是有难度的。

　　此外在目前的中国，婚外情还将面临子女的不理解和可能的怨恨，包括子女对出轨一方的拒绝。

　　从卫生与健康的角度，婚外情一夜情也不那么安全。这也是人类比较趋同于不乱伦的原因之一。比如爱滋病，肝炎，性病，包括旧中国曾流行过的梅毒等等。

　　婚外情还可能面临感情敲诈。这都是可能付出的成本。

　　这些成本都在制约一个人的行为。

　　关于“一夜情权利”的完整版本

　　确实有专家说，人人都有婚外情的权利，有一夜情的权利。

　　这话也许不错，然而，还是那句话，你是否允许你的配偶也具有这样的权利?另外，当你肯定了自己有一夜情婚外情的权利时，你的配偶还有拒绝你的权利，继之还有解体家庭的权利。

　　有人说，大哲学家萨特和他的女友西蒙娜就不限制对方的自由。但我们是在面对中国的现状讨论问题。在目前的中国，大多数家庭做不到这一点，甚至在发达的西方，大多数夫妻也不会允许对方有这种权利。

　　至于一两百年以后的人们是不是都萨特、西蒙娜了，再说。

（实习编辑：何丽丽）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。