结婚证设“合同期”，期满再说续约与否？

　　如果当初曾宣誓是否分别也匆匆?

　　昨日，家住二仙桥的市民刘晓娇打进本报热线，向记者讲述了她短暂的婚姻经历：“哎，简直就像是做了一场梦。”

　　一年前，25岁的她通过QQ聊天认识了前夫。去年9月9日，两人为了图“吉利”决定登记结婚。“当时工作人员问我们要不要宣誓，我们笑嘻嘻地说，太麻烦，一切都是虚的，关键是珍惜眼前。”没有想到，这段婚姻仅仅维持了4个月，就因家庭琐事破裂。

　　对于这场短暂的婚姻，小刘一直很困惑：“如果登记那天，我们彼此许下承诺会照顾对方一辈子，至死不渝。又会不会走到这一步呢?”

　　名人“争战”

　　成都版婚姻誓言该怎么写?婚姻誓言该不该存在?针对这一问题，包括心理学专家、本土明星、作家等名人们也对此展开了一番唇枪舌剑。

　　支持发誓派

　　《新结婚时代》作者王海翎

　　(一人对抗3大名人，独扛大旗捍卫宣誓的神圣必要)

　　一句誓言唤起一生责任，连发誓都没勇气何况白头?

　　很多人认为结婚宣誓是一种形式，而形式往往不能完全左右内容，但我觉得它俩的关系却是相辅相成的。打个比方，我们国庆的时候为什么要阅兵，即便把它看做一种形式，但通过这样的形式，却可以唤起我们全中国人民的民族自豪感。婚姻是一种责任，如果连告诉全世界你们相爱、你们愿意白头偕老的勇气都没有，那该如何面对以后漫漫婚姻历程?

　　目前来看，我国结婚的人群主要以“80后”为主，他们“闪婚”、“闪离”，因为这些独生子女好强、不愿意包容对方的个性，所以他们将婚姻看得很随便、没有责任感。所以，宣誓即便是一种形式，但肯定是有必要的，起码彼此在宣读时，可以唤起双方的责任感，清楚结婚不是儿戏。(王海翎)

　　反对发誓派

　　省社科院心理学教授林和生《“审判”余秋雨》作者聂作平巴蜀明星媛凤

　　(该派人士多出现实之语，主张以规定等制度代替空洞的宣誓)

　　道德承诺很虚假，不如做财产公证。

　　婚姻登记处作为国家的行政机构，初衷是想通过道德引导让新人们重视婚姻，加强双方对婚姻的责任感。“婚姻誓言”想法是不错的，但我认为，颁证机关作为国家机器，更多的应该注重对法律法规的完善，而不是仅仅通过让当事人宣誓、诉求的方式达到彼此间遵守社会道德的目的。强行让人们“赌咒发誓”的做法并不可取。

　　我认为道德承诺都是虚假的，婚姻是否幸福和长久，关键要看双方内心对这桩婚姻是不是真正满意，以及结婚以后，双方是否用心来经营它，用实际行动来维护它。即便是要宣誓，我觉得大家应该更注重现实，与其相互宣誓，还不如到公证处做一个家庭财产公证。 (林和生)

　　又肉麻又“浮云” 宣誓没好大必要

　　我觉得宣誓就只是个形式，没好大必要。说得再肉麻，也不能保证将来会有美好的婚姻。结婚前，男女双方都是尽量把最美好的一面展示给对方，不管谈恋爱的时候怎样爱得死去活来，婚后总会慢慢归于平淡，而当最初的激情转化为平淡的亲情时，当双方生活开始因为柴米油盐酱醋茶产生矛盾时，当初再美好、再动听的誓言也不过是过眼云烟。没有哪个结婚的时候是想到离婚的，大家都希望能过一辈子。但毕竟这个社会有太多的诱惑、太多的变化。 (媛凤)

　　结婚证设“合同期” 期满再说续约与否

　　婚姻宣誓，只是希望用这种方式来对婚姻加一道安全锁，我觉得恐怕不一定有什么效果。两个要离婚的人，绝对不会因为宣过誓就不离了。它只是一种形式，企图用这种形式来唤起责任感，是缘木求鱼，没有效果的，责任感是发自内心的东西，不是什么样的形式可以激发的。

　　财产公证肯定更有保障，虽然公证的确不符合中国人的传统思维和习惯，但如果硬要给婚姻加一道保险的话，它肯定比仪式更有实效。

　　结婚是两个人之间你情我愿的事情，可能在其双方的父母亲面前宣誓效果更好。我倒是有个建议，结婚证应该有有效期，比如五年，十年，期满了，双方如果都同意续签，就再签，如果不同意，就散。

（实习编辑：陈冬萍）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。